Главная Обратная связь Добавить в закладки Сделать стартовой
Беременность Первая неделя беременности является залогом нормального развития и роста плода в утробе матери. Если вы планировали беременность, значит вы снизили риск различных патологий при развитии плода, повысили иммунитет, чтобы защитить свое здоровье и здоровье будущего ребенка, пополнили запасы витаминов и минералов, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Если вы выполнили все условия по правильному планированию беременности, значит у вас в дальнейшем не должно возникнуть неприятностей. Почему важна первая неделя беременности? Так, как в первые дни вашего интересного положения значительных изменений в своем состоянии вы не можете заметить, так как все процессы, происходящие внутри вашей утробы, еще незначительны и не заметны обычному взгляду. В данный момент верткий сперматозоид уже успел оплодотворить яйцеклетку и она, медленно делясь, двигается по маточной трубе, чтобы прикрепиться в конечном итоге к ее стенке и начать дальнейшее развитие и рост. Когда оплодотворенная клетка крепится к стенке матки, она уже имеет небольшую пуповину и плаценту, а размер ее равняется небольшой горошине. Первая неделя беременностиПервая неделя беременности Рассматривая беременность по неделям, можно сказать, что именно в период первой недели беременности вы и можете почувствовать небольшие изменения, которые выражаются чаще всего в легком головокружении, небольшом и кратковременном появлении тошноты и рвотных позывах. Но такие симптомы проявляются у тех девушек, которые не слишком хорошо относятся к своему здоровью и у них пониженный иммунитет. В данный момент, горошина плода - это инородное тело, которое неоднозначно воспринимается вашим организмом. И именно сейчас, в первую неделю беременности, существует реальная угроза выкидыша, так как ваш иммунитет ослаблен и организм может отторгнуть яйцеклетку, которая пытается закрепиться на стенке матки. Но, природа всеми силами старается не обращать внимание на такие выходки вашего иммунитета и если вы хорошо подготовились к беременности, у вас все будет хорошо. В это время происходит значительная гормональная перестройка организма. Плацента начинает вырабатывать гормон прогестерон, который отвечает за регулирование сокращений матки, чтобы сокращения мышц не помешали яйцеклетке правильно и крепко прикрепиться к стенке. Так что, начиная с первой недели беременности, ваша жизнь должна круто измениться и вы теперь на первое место ставите интересы плода и стараетесь сделать все от вас зависящее, чтобы развитие будущего наследника протекало правильно и не возникало никаких рисков и патологий.


Беременность Первая неделя беременности является залогом нормального развития и роста плода в утробе матери. Если вы планировали беременность, значит вы снизили риск различных патологий при развитии плода, повысили иммунитет, чтобы защитить свое здоровье и здоровье будущего ребенка, пополнили запасы витаминов и минералов, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Если вы выполнили все условия по правильному планированию беременности, значит у вас в дальнейшем не должно возникнуть неприятностей. Почему важна первая неделя беременности? Так, как в первые дни вашего интересного положения значительных изменений в своем состоянии вы не можете заметить, так как все процессы, происходящие внутри вашей утробы, еще незначительны и не заметны обычному взгляду. В данный момент верткий сперматозоид уже успел оплодотворить яйцеклетку и она, медленно делясь, двигается по маточной трубе, чтобы прикрепиться в конечном итоге к ее стенке и начать дальнейшее развитие и рост. Когда оплодотворенная клетка крепится к стенке матки, она уже имеет небольшую пуповину и плаценту, а размер ее равняется небольшой горошине. Первая неделя беременностиПервая неделя беременности Рассматривая беременность по неделям, можно сказать, что именно в период первой недели беременности вы и можете почувствовать небольшие изменения, которые выражаются чаще всего в легком головокружении, небольшом и кратковременном появлении тошноты и рвотных позывах. Но такие симптомы проявляются у тех девушек, которые не слишком хорошо относятся к своему здоровью и у них пониженный иммунитет. В данный момент, горошина плода - это инородное тело, которое неоднозначно воспринимается вашим организмом. И именно сейчас, в первую неделю беременности, существует реальная угроза выкидыша, так как ваш иммунитет ослаблен и организм может отторгнуть яйцеклетку, которая пытается закрепиться на стенке матки. Но, природа всеми силами старается не обращать внимание на такие выходки вашего иммунитета и если вы хорошо подготовились к беременности, у вас все будет хорошо. В это время происходит значительная гормональная перестройка организма. Плацента начинает вырабатывать гормон прогестерон, который отвечает за регулирование сокращений матки, чтобы сокращения мышц не помешали яйцеклетке правильно и крепко прикрепиться к стенке. Так что, начиная с первой недели беременности, ваша жизнь должна круто измениться и вы теперь на первое место ставите интересы плода и стараетесь сделать все от вас зависящее, чтобы развитие будущего наследника протекало правильно и не возникало никаких рисков и патологий.


О политике планирования семьиМы очень долго думали, стоит ли писать эту статью. Думали прежде всего потому, что нам не хотелось присоединяться к нападкам на лево-патриотическую оппозицию. Какая бы она ни была, но на сегодняшний день другой удерживающей силы в политике нет. И все же мы решили, что разговор необходим. Иначе многое в столь сложной проблеме, как "планирование семьи", так и останется непроясненным. А люди, которые не хотят уничтожения нашей страны, будут на деле этому уничтожению способствовать. В лучшем случае попустительством, а в худшем - поддержкой по тем или иным "гуманным" соображениям. Постараемся объяснить, что мы имеем в виду. Когда нам в 1996 г. пришлось впервые столкнуться с попытками превратить Россию в контрацептивную зону, где рождение ребенка станет привилегией для узкого круга, а остальным перепадет почетное право совокупляться хоть с детсадовского возраста, но без последствий, мы сразу же постарались связаться с левой оппозицией. В первую очередь, с фракцией КПРФ в Думе. "Они просто не знают, - считали мы, - а когда узнают, конечно, дадут решительный отпор." ОНИ действительно не знали. Но к решительному отпору полученные знания как-то не привели. Нет, нельзя сказать, что реакция была нулевой. Весной 1997 г. думский Комитет по науке и образованию, где коммунисты составляли большинство, рекомендовал Минобразу приостановить сексуальный эксперимент в российских школах. Чуть позже Дума (тоже благодаря коммунистическому большинству) отказалась профинансировать из госбюджета федеральную программу "Планирование семьи". Деньги, правда, перекинули отнюдь не на помощь многодетным, а... фактически на ту же самую планировочную программу, только под другой вывеской - "Безопасное материнство". Не говоря уж том, что депутаты не удосужились изучить перечень мероприятий, который включала в себе данная программа (а она включала все ту же бесплатную раздачу презервативов, закупку лапароскопов для стерилизации и обучение подростков "безопасному сексу"), так их даже название программы - и то не насторожило. Хотя в Думе тогда уже вовсю шли разговоры об "информационных войнах" и "манипуляциях общественным сознанием"; при думском Комитете по безопасности действовал спецсеминар на эту тему, устраивались парламентские слушания.... А ведь "безопасное материнство" - ярчайший пример такой манипуляции! На протяжении многих веков со словом "материнство" ассоциировалось что-то безусловно хорошее и возвышенное. Это, естественно, отразилось в языке. Ни в русском, ни в других языках, недаром нет устойчивых выражений типа "подлость материнства" или "мерзость материнства", а наоборот, существуют положительно окрашенные словосочетания "радость материнства", "счастье материнства", "подвиг материнства" и т.п. И вот слово "материнство" помещается в совершенно непривычный для него контекст - медицинский. Само по себе это уже вызывает шок, т. к. профанируется возвышенное и даже сакрализованное понятие. А тут еще к этому понятию прицепляют отрицательную, угрожающую ассоциацию! Ведь если нужно принимать специальные программы по "безопасному материнству", значит, в принципе материнство опасно?.. Это шок номер 2. Как известно, шок парализует сознание, и человеку в таком состоянии можно внушить любую ложь. В данном случае внушается, что материнство - болезнь. (!) Сами посудите, что в медицинском контексте бывает опасным? - Болезни, травмы. Следовательно, беременность и роды есть не просто физиологические, а патологические, болезненные проявления материнства. (На Западе, где этот патологический взгляд на беременность уже укоренился, противники "планирования семьи" вынуждены даже читать лекции под названием "Беременность не болезнь, а лучшая эпоха в жизни женщины".) А что спасает от болезни? - Правильно, лекарства. В данном случае контрацептивы. Именно поэтому контрацептивы теперь приравнены к лекарственным препаратам. Это не глупость и не оплошность, а продуманная манипуляция с далеко идущими последствиями. Привыкнув видеть противозачаточные средства на аптечных прилавках рядом с анальгином и валидолом, люди автоматически начинают относиться к ним благожелательно и с доверием. Т.е., зарождение и развитие новой жизни начинают восприниматься как зло, а средства, препятствующие этому, как добро. Ну, предположим, депутаты утвердили программу "Безопасное материнство", тоже впав в состояние шока. И впадают уже три года подряд при утверждении очередного бюджета. Но с похабщиной в школьных программах "полового воспитания" все было ясно с первых страниц текста, с первой же иллюстрации! Даже флегматиков от этих "экспериментальных пособий" начинало трясти. Кто-то говорил, что удушил бы авторов своими руками, а кто-то - что ему не хочется больше жить. Конечно, члены Государственной Думы должны принимать взвешенные решения, но согласитесь, формулировка "приостановить до выработки концепции" по отношению к такой откровенной мерзости - это несколько странно. Все равно как если бы в школы вдруг стали внедряться людоеды (по чудовищности "эксперимента" это вполне сопоставимо), а органы власти ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ БЫ ПРИОСТАНОВИТЬ процесс вплоть до выработки концепции поедания детишек. По- научному, педофагии. Сколько тут ни гадай, а вывод напрашивается один: так вести себя могут люди, которые в принципе ничего против не имеют, их смущают лишь частности. Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством немало озадачены. Но еще большую оторопь вызвало у нас законопроект, названный по всем правилам "политкорректного" новояза - "Закон о репродуктивных правах граждан". Под "репродуктивными правами" там, совсем в духе Орвелла, подразумевался отказ от репродукции (т.е. деторождения): права на аборт, контрацепцию и стерилизацию. Школьный же секс-просвет по этому законопроекту был уже не правом - он вменялся в обязанность. Но самое удивительное ждало нас в правом верхнем углу титульного листа - там, где перечисляются фамилии депутатов, вносящих законопроект на рассмотрение Думы. Первой красовалась фамилия депутата от КПРФ. Конечно, у нас возникли самые разные (впрочем, весьма банальные) подозрения. Но сейчас, по прошествии нескольких лет мы понимаем, что дело тут не в предательстве, не в подкупе. И вообще не в частных лицах и не в частных обстоятельствах. Дело гораздо серьезней и без прояснения его сути мы так и будем или недоумевать, или возмущаться. И то, и другое бесплодно. "... Мы должны все превратить в совершенство. Как же это сделать, как уничтожить земные невзгоды?.. Во-первых, все вредное мы уединим, отделим, изолируем... во-вторых, мы лишим их возможности продолжить свой род. Они могут жить с женами, но жены благодаря легкой операции будут бесплодны. Таким образом, огонь неугасимый, но не жгущий будет непрерывно уничтожать все плохое... Лучшее же человечество должно усиленно размножаться. Если преступники и несовершенные имеют хоть каплю ума, они будут радоваться тому, что сходят со сцены... Если убийца имеет детей, то и дети его, живя на свободе и с женами, лишаются потомства. Если есть внуки и правнуки, то и те подвергаются той же участи. Будет чистое человечество, без мысли об убийстве. Это строго, но разве можно считать серьезным наказанием лишение потомства - это скорее облегчение. Мать не мучается, а муж тому также радуется." Планов по осчастливливания человечества было в истории очень много. Данный принадлежит К.Э. Циолковскому. Да- да, тому самому трогательному старичку со слуховой трубкой, которого у нас называют "отцом русской космонавтики". Неизвестно, был ли он знаком с трудами "отца современного общества", феминистки Маргарет Зангер, которая тоже считала, что "плевелы человечества" не должны иметь потомства. Факт тот, что они поют в унисон, и это не случайное совпадение. На заре своей карьеры Зангер была социалисткой и даже, представьте себе, спонсировала приезд в Москву Джона Рида, написавшего книгу об октябрьской революции "Десять дней, которые потрясли мир". Потом, правда, пути западных и советских "потрясателей" мира разошлись, но совсем по другой линии - экономической. Зангер и ее покровители Рокфеллеры вовсе не были заинтересованы в том, чтобы отношения собственности подвергались пересмотру, а уменьшать социальное напряжение намеревались путем уменьшения рождаемости среди бедных. Т.е., в области экономики они были правыми, а в области морали - левыми. Наши же отечественные романтики исповедовали тотальную левизну: построение нового общества и создание нового человека. И чтобы никаких предрассудков типа любви, верности, брака, привязанности к детям! Аборты, между прочим, впервые были разрешены вовсе не в Америке и не в Европе, а в Советской России. В этом отношении мы опередили Запад, по меньшей мере, на 40 лет. А пресловутая "теория стакана воды"?! Автор этой теории, первая женщина-посол Александра Коллонтай утверждала, что любовь - буржуазный анахронизм, а переспать для мужчины и женщины должно быть так же просто, как выпить стакан воды. Дескать, это обычный физиологический акт и нечего делать из него культ. Пьем же мы, когда хочется и сколько хочется. А Ленин с ней робко полемизировал, говоря, что вода все-таки должна быть не из лужи, а чистая. И стакан желательно чтобы не был захватан множеством чужих губ. Заметьте, сам принцип "стакана воды" им не оспаривался, но все же хорошее воспитание, полученное в детстве, помешало признать утверждение разврата как нормы жизни. Так что в данном вопросе тов. Коллонтай была более последовательна. И секс-просвет впервые пришел в нашу страну вовсе не в 90-е годы. Гениальному советскому педагогу А.С. Макаренко пришлось в "Книге для родителей" посвятить этому специальную главу. "Не так давно, - писал он, - занимала много свободных людей в такой форме: как объяснить детям тайну деторождения? Проблема выступала в либеральных одеждах, и либеральность эту видели в том, что уже не сомневались: тайну деторождения детям нужно обязательно объяснять. С высокомерием посмеивались над старыми возмутительными подходцами, ненавидели аистов и презирали капусту. Были убеждены, что от аистов и от капусты должны происходить разные бедствия и что современное объяснение эти бедствия предупредит. Самые отчаянные и либеральные требовали полного срывания "покровов" и полной свободы в половых разговорах с детьми. На разные лады и различными голосами толковали о том, какими ужасными, извилистыми путями современные дети узнают тайну деторождения. Впечатлительным людям в самом деле могло показаться, что положение ребенка перед тайной деторождения подобно трагической коллизии какого-нибудь царя Эдипа. Оставалось только удивляться, почему эти несчастные дети не занимаются массовым самоубийством." Как будто это написано не в 30-е гг., а сегодня. Аргументы, которые слышим мы от современных поборников сексуального просвещения, слово в слово совпадают с теми, что цитирует Макаренко. Ничего не изменилось! А вот еще. Однако, "выяснилось, что при самом добросовестном старании, при самой научной мимике, все- таки родители рассказывали детям то самое, что рассказали бы им и "ужасные мальчишки и девчонки", предупредить которых и должно было родительское объяснение. Выяснилось, что тайна деторождения не имеет двух вариантов". И - опять одно к одному, только слова про "ужасных мальчишек и девчонок" теперь заменяются словом "подворотня". ("Вы что, хотите, чтобы детей просвещали в подворотне?") Со временем ультрареволюционность в области морали была смягчена традиционной культурой, но границы дозволенного уже были основательно расширены. В книге забытого сейчас теоретика педагогики Е.А. Аркина "Дошкольный возраст", выдержавшей к 1948 г. пять изданий, в главе "Половое воспитание в дошкольном возрасте" читаем: " В некоторых детских садах с целью "полового закаливания" практикуется совместное купание воспитательниц с детьми, чтобы сделать для мальчиков привычным вид обнаженного женского тела. Я полагаю, что по крайней мере к мальчикам старше шести лет такой прием недопустим." ( В те годы такое купание считалось "профилактикой детской мастурбации"!) Подчеркиваем, речь идет о госучреждениях, а они тогда даже для дошкольников были насквозь идеологичны. Ведь из каких соображений воспитательницам вменялось в обязанность оголяться перед малолетками? - Чтобы не было запретного плода, а то, мол, запретный плод сладок. Ну, чем вам не либеральная идеология? А скажи это сегодняшним либералам, которые неустанно твердят про совковое ханжество, не поверят. И даже потом, в 60-80-е гг., когда "теорию стакана воды" благополучно осудили и вопрос совместного помыва детсадовских воспитательниц с дошколятами был снят с повестки дня, глубинная левизна в вопросах морали осталась. Остались аборты (их запретили в 1936-ом и вновь разрешили в 55-ом, после смерти Сталина), осталось разводы, осталось отношение к семье и детям как к чему-то второстепенному. Даже лозунг такой был: "Общественное выше личного". Студентке, если ее угораздило родить, внушалось, что она ни в коем случае не должна брать академический отпуск, работающая женщина тоже спешила приступить к своим служебным обязанностям (главное не прерывать стаж!) и почитала за огромное счастье, если можно было не сдавать годовалого ребенка в ясли, а оставить дома с бабушкой. Все было важнее детей: учеба, производство, командировки, защита докторской, общественная работа. С самого нежного возраста детей приучали гордиться матерью как представительницей той или иной профессии. Часто отнюдь не женской. Вспомните хрестоматийное стихотворение С. Михалкова, в котором дети похваляются друг перед другом своими мамами. Мама-летчик конкурирует с мамой-вагоновожатым. А вот примиряющее обобщение автора: Летчик водит самолеты - Это очень хорошо. Повар делает компоты - Это тоже хорошо. Доктор лечит нас от кори, Есть учительница в школе. Мамы разные нужны, Мамы всякие важны! Обратите внимание: для просто мамы, мамы- хозяйки дома, воспитательницы своих детей, в этом списке места не нашлось. Такова была установка, которую получали советские дети. А в начале 70-х появился остропроблемный фильм "Доживем до понедельника". В нем сочинение старшеклассницы стало причиной серьезного конфликта в педагогической среде. А весь сыр-бор разгорелся вокруг того, что эта старшеклассницы осмелилась поведать о своей мечте стать матерью четверых детей. А чем обвиняла девочку негодующая учительница литературы? - В том, что у нее мещанские, мелкотравчатые представления о счастье, ведь детей рожают для себя, а эгоистом быть дурно. Правда, симпатии фильма авторов были на стороне молодой преподавательницы английского, которая как раз девочку защищала. Но тоже с каких позиций? "Диссидентствующая англичанка" ни в коем случае не имела в виду, что быть матерью - высшее предназначение женщины. Скорее, она отстаивала право серой, ничем не примечательной ученицы иметь мечту, соответствующую ее уровню. Не всем же быть Софьями Ковалевскими! Одни рождаются гениями и яркими личностями, другие - посредственностями. У кого какая генетика... Хотя... и здесь не все так просто. На заре советской власти всерьез ставился вопрос об улучшении человеческой породы. Наука евгеника, которая была призвана этим заняться, ошибочно связывается лишь с гитлеровской Германией. Снова обратимся к дедушке Циолковскому. Калужский мечтатель грезил о некоем "избранном высшем" - "самом умном", "самом знающем" человеке, который когда-нибудь будет руководить всеми людьми. "Нам скажет наш избранный высший: "Мы будем хозяевами Земли, мы будем господствовать над воздухом, водою и почвой, климатом, растениями и животными. Но это будет только тогда, когда население Земли возрастет в 1000 раз. Значит, более совершенному надо усиленно размножаться . Он укажет нам способы усиленного размножения и быстрого усовершенствования человека..." - читаем в статье Циолковского "Новая этика". Какие именно способы имел в виду автор, осталось за рамками статьи, но современная наука знает их уже немало. Тут и экстракорпоральное оплодотворение, которое очень часто приводит к многоплодной беременности, и суррогатное материнство, в принципе дающее возможность одной паре иметь целую армию потомков, поскольку вынашиванием детей занимаются посторонние женщины - суррогатные, т.е. ненастоящие, поддельные матери. Если нанять необходимое число "суррогаток", то детей можно буквально штамповать: каждый месяц по ребенку. Мы уж не говорим о таких сверхновых технологиях, как генная инженерия и клонирование. Кто-то может подумать, что Циолковский был единственным в своем роде. Этаким чудиком, а говоря более современным языком - "чайником". Ничего подобного. Первые эксперименты в области генетики были проведены в 20-е гг. советскими учеными школы А.С. Серебровского. Евгеника тоже процветала не где-нибудь, а в СССР. В 30-е гг. известный в то время ученый Н.К. Кольцов основал Русское евгеническое общество и журнал. Потом он, правда, разочаровался в пропагандируемой им науке, но вовсе не потому что осознал порочность вторжения в замысел Творца, а просто счел евгенику на тот момент недостаточно эффективной. В частности, Кольцов опасался, что повышение умственных способностей не всеми "улучшенными" будет обращено во благо государству. Некоторые используют свой усовершенствованный ум для усовершенствования... преступности, а у молодого советского государства и без того много проблем. Прошло полвека, и на новом витке науки отечественная евгеника вновь подала голос. В 1991 г. в журнале "Советская евгеника" С.Е. Мотков, пугая читателей страшными прогнозами о стремительной деградации нашего населения, пишет о необходимости уменьшить "генетический груз". Для этого автор предлагает прочно закрепить в государственной политике идею искусственного отбора. Государство должно начать проведение "евгенического эксперимента" сначала в небольшом городе, "постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями". Далее Мотков расшифровывает, что включают в себя "евгенические мероприятия". Это отбор граждан на основе психологического тестирования, медицинских обследований, сведений об успеваемости и искусственное осеменение на основе отобранной спермы. Отбирать достойных производителей потомства предполагалось по "коэффициенту интеллектуальности". Не правда ли, заманчивая перспектива? А два года спустя, в 1993 г. лабораторией механизмов мутагенеза Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, в книге с многообещающим названием "Гены, человек, общество", задавшись вопросом, вправе ли мы сегодня отказаться от евгенических замыслов, отвечает: "Нет, особенно если учесть, что сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека". Походя заметим, что не стоит обольщаться гуманистической риторикой последнего автора. Эвтаназия (умерщвление безнадежных больных) тоже ведь на политкорректном языке трактуется как "право на достойную смерть". Но тут интересное другое. С.Е. Мотков - по крайней мере на момент написания статьи - был явным приверженцем советского строя. А.П. Акифьев - его антагонист. Для него советский строй - это "господство тоталитаризма". Казалось бы, политические противники. Но, как ни парадоксально, в основе своей авторы - единоверцы. Оба верят в право некоего ученого сообщества (пускай обладающего интеллектуальным превосходством над остальными) моделировать жизнь и развитие человека. Они верят в сверхчеловеческие полномочия одних людей распоряжаться другими как подопытными животными. Разумеется, во имя торжества светлого будущего. Когда это осознаешь, уже не удивляешься, обнаруживая практически те же самые мотивы в высказываниях, которые в советское время не назывались иначе как человеконенавистническими и несовместимыми с коммунистической идеологией. "Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где ВЫСШИЙ ИНТЕРЕС к жизни, ВОСХОДЯЩЕЙ ЖИЗНИ, требует беспощадного подавления и устранения ВЫРОЖДАЮЩЕЙСЯ ЖИЗНИ..." Резковато, конечно, грубовато. Но скажите честно, разве это такая уж неведомая музыка? Ницше - а мы процитировали его "Сумерки кумиров" - вообще был, как теперь принято выражаться, "отвязанным". Особенно не миндальничал. Но ведь дело опять же не в форме, а в сути. Коренных различий между тремя этими высказываниями нет, ибо корень у них один - либерализм. В последние годы мы как-то все привыкли противопоставлять "демократов" и "патриотов". А так как "демократы" жестко сцеплены в общественном сознании с либерализмом, "патриоты" автоматически причисляются к антилибералам, защитникам традиций. И сами они себя таковыми считают. Но в реальности все гораздо сложнее. Да, конечно, наши коммунисты являются противниками западного диктата. Они не хотят, чтобы Россия стала сырьевым придатком и политической марионеткой Запада. Но это первый уровень. На втором, экономическом, наши коммунисты тоже противостоят либералам, ратующим за полную свободу рынка. Однако есть третий уровень, на наш взгляд, гораздо более важный для дальнейшего развития России и всего мира, поскольку с появлением новых биомедицинских технологий мир в очередной раз оказался на перепутье. Причем от выбора пути будет зависеть не просто социально- экономический уклад нашей жизни, но и само существование человеческой расы, ведь последние открытия в области медицины и биологии всерьез ставят вопрос о выведении нового вида sapiens и о глобальном изменении этики и морали. Готовы коммунисты к осмыслению этих страшных вызовов? Нам кажется, нет. Больше того, на этом третьем уровне они вполне могут очутиться в одной лодке с либералами. Как объяснить, например, появление в ультралиберальном журнале "Итоги" материала (Я. Бергер "За великой стеной", "Итоги", 16 марта 1999 г.), который звучит прямо-таки гимном китайской политике сокращения рождаемости? Куда подевался пиетет перед правами человека, свободой личности, ненависть к диктатуре? Напротив, автор, похоже, сожалеет, что за последнее время у китайского правительства не появилось новых рычагов давления на супружеские пары. И уж во всяком случае, в Я. Бергера не находится ни одного худого слова, когда он описывает чудовищный тоталитаризм властей по отношению к гражданам. "Для достижения желанных демографических показателей были задействованы все государственные ресурсы: административные, идеологические, политические, экономические, организационные. Третий ребенок в семье не имел права на медицинскую помощь при родах, на карточное снабжение продовольствием, ему не полагалось пеленок... В городах государство старается, как может, чтобы повысить планку брачного возраста. Например, при распределении после вузов старательно разлучают наметившиеся пары... Семьи, взявшие на себя обязательство не рожать больше одного ребенка, получают соответствующее официальное удостоверение, им причитаются ежемесячное пособие, первоочередное право на устройство в ясли и детсады, повышенная пенсия в старости, их ставят в льготную очередь на получение жилья. В 1980 г. ЦК КПК опубликовал "Открытое письмо" ко всем коммунистам и комсомольцам с призывом осуществлять политику однодетной семьи. К середине 1996 г. 49 млн. молодых пар взяли на себя обязательство ограничиться одним ребенком..." Как видим, автора на смущает вторжение государства в супружескую спальню. Все нормально, все о'кей. Вы скажете: "Ничего удивительного. Обычная для Запада двойная бухгалтерия. Что выгодно Америке - то и хорошо." Ошибаетесь. Нет здесь никакой двойной бухгалтерии, а есть мировоззренческая солидарность. И либералы, и коммунисты не допускают мысли о том, что существуют обширные области человеческой жизни, лежащие вне человеческой компетенции. И те, и другие не ощущают себя творцами мира. Не признают над собой никакого другого Творца. Все должно быть подвластно человеку. Все он может изучить, спланировать и переделать. Расхождение между либералами и коммунистами здесь чисто политическое: по вопросу о том, в чьих интересах и кем будет осуществляться эта переделка. В СССР, в отличие от социалистического Китая, политика абортов, контрацепции и стерилизации не поощрялась. Но почему? - Потому что требовались, как тогда говорили, "трудовые ресурсы". То индустриализация, то война, то освоение целинных земель, то строительство БАМа. А если бы это было признано НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ, не соответствующим целям и задачам государства? Наверно, тогда бы планирование семьи органично вписалось бы в общую систему планового хозяйства. Теперь, когда в России, по выражению известного демографа В.И.Козлова, "смертельная демография", думские оппозиционеры отказываются финансировать "планировщиков". И тем самым, кстати, подают повод тому же журналу "Итоги" упрекать их в непоследовательности. "Вместе с думцами на программу и на саму идею планирования семьи ополчилась православная церковь, - пишет Г. Ковальская. - Но если церковников можно понять: они в самом деле ратуют за ортодоксальные библейские ценности, то солидаризовавшаяся с ними КПРФ выглядит довольно забавно - в Европе как раз идею планирования семьи поддерживают не только либералы, но и все левые, включая коммунистов. Увы, союз с Церковью, который так позабавил журналистку, пока чисто тактический. "Поступаться принципами" никто и не думает. Вся та же завороженность научным прогрессом, который якобы не остановим, все та же мечта "догнать и перегнать", все та же упрямая вера в могущество человеческого разума и в право этого разума творить по своему разумению все. Даже людей. Сколько раз мы слышали в лево-патриотических кругах, что клонирование человека было бы отличным выходом из демографического кризиса. Жаль только, что деньги в руках олигархов и поэтому Запад снова нас опередит. А представьте себе, что вдруг перед нашим государством забрезжила бы реальная возможность повысить рождаемость, субсидируя суррогатное материнство среди китаянок и кореянок. Пусть бы они за деньги вынашивали русских детей. Много ли было бы у этой идеи противников в левом стане? И какие бы возражения они приводили? Думаем, большинство этих возражений было бы в традиционном для либерализма логически-рациональном ключе: дескать, сегодня представительницы желтой расы согласны на вынашивание, а завтра еще чего доброго, прописки потребуют, работы, жилья. Или права станут предъявлять на наших детей, которых они всего-навсего выносили... Но это, положим, из области домыслов. А вот вполне реальная картинка. - Почитайте! Я для вас специально сделал ксерокс. Потрясающая идея! Это наше единственное спасение", - заявил маститый ученый из КПРФ, протягивая нам "Комсомольскую правду" со статьей о торжестве биороботов над людьми в самом ближайшем будущем. И его полное добродушное лицо озарилось улыбкой надежды.


О политике планирования семьиМы очень долго думали, стоит ли писать эту статью. Думали прежде всего потому, что нам не хотелось присоединяться к нападкам на лево-патриотическую оппозицию. Какая бы она ни была, но на сегодняшний день другой удерживающей силы в политике нет. И все же мы решили, что разговор необходим. Иначе многое в столь сложной проблеме, как "планирование семьи", так и останется непроясненным. А люди, которые не хотят уничтожения нашей страны, будут на деле этому уничтожению способствовать. В лучшем случае попустительством, а в худшем - поддержкой по тем или иным "гуманным" соображениям. Постараемся объяснить, что мы имеем в виду. Когда нам в 1996 г. пришлось впервые столкнуться с попытками превратить Россию в контрацептивную зону, где рождение ребенка станет привилегией для узкого круга, а остальным перепадет почетное право совокупляться хоть с детсадовского возраста, но без последствий, мы сразу же постарались связаться с левой оппозицией. В первую очередь, с фракцией КПРФ в Думе. "Они просто не знают, - считали мы, - а когда узнают, конечно, дадут решительный отпор." ОНИ действительно не знали. Но к решительному отпору полученные знания как-то не привели. Нет, нельзя сказать, что реакция была нулевой. Весной 1997 г. думский Комитет по науке и образованию, где коммунисты составляли большинство, рекомендовал Минобразу приостановить сексуальный эксперимент в российских школах. Чуть позже Дума (тоже благодаря коммунистическому большинству) отказалась профинансировать из госбюджета федеральную программу "Планирование семьи". Деньги, правда, перекинули отнюдь не на помощь многодетным, а... фактически на ту же самую планировочную программу, только под другой вывеской - "Безопасное материнство". Не говоря уж том, что депутаты не удосужились изучить перечень мероприятий, который включала в себе данная программа (а она включала все ту же бесплатную раздачу презервативов, закупку лапароскопов для стерилизации и обучение подростков "безопасному сексу"), так их даже название программы - и то не насторожило. Хотя в Думе тогда уже вовсю шли разговоры об "информационных войнах" и "манипуляциях общественным сознанием"; при думском Комитете по безопасности действовал спецсеминар на эту тему, устраивались парламентские слушания.... А ведь "безопасное материнство" - ярчайший пример такой манипуляции! На протяжении многих веков со словом "материнство" ассоциировалось что-то безусловно хорошее и возвышенное. Это, естественно, отразилось в языке. Ни в русском, ни в других языках, недаром нет устойчивых выражений типа "подлость материнства" или "мерзость материнства", а наоборот, существуют положительно окрашенные словосочетания "радость материнства", "счастье материнства", "подвиг материнства" и т.п. И вот слово "материнство" помещается в совершенно непривычный для него контекст - медицинский. Само по себе это уже вызывает шок, т. к. профанируется возвышенное и даже сакрализованное понятие. А тут еще к этому понятию прицепляют отрицательную, угрожающую ассоциацию! Ведь если нужно принимать специальные программы по "безопасному материнству", значит, в принципе материнство опасно?.. Это шок номер 2. Как известно, шок парализует сознание, и человеку в таком состоянии можно внушить любую ложь. В данном случае внушается, что материнство - болезнь. (!) Сами посудите, что в медицинском контексте бывает опасным? - Болезни, травмы. Следовательно, беременность и роды есть не просто физиологические, а патологические, болезненные проявления материнства. (На Западе, где этот патологический взгляд на беременность уже укоренился, противники "планирования семьи" вынуждены даже читать лекции под названием "Беременность не болезнь, а лучшая эпоха в жизни женщины".) А что спасает от болезни? - Правильно, лекарства. В данном случае контрацептивы. Именно поэтому контрацептивы теперь приравнены к лекарственным препаратам. Это не глупость и не оплошность, а продуманная манипуляция с далеко идущими последствиями. Привыкнув видеть противозачаточные средства на аптечных прилавках рядом с анальгином и валидолом, люди автоматически начинают относиться к ним благожелательно и с доверием. Т.е., зарождение и развитие новой жизни начинают восприниматься как зло, а средства, препятствующие этому, как добро. Ну, предположим, депутаты утвердили программу "Безопасное материнство", тоже впав в состояние шока. И впадают уже три года подряд при утверждении очередного бюджета. Но с похабщиной в школьных программах "полового воспитания" все было ясно с первых страниц текста, с первой же иллюстрации! Даже флегматиков от этих "экспериментальных пособий" начинало трясти. Кто-то говорил, что удушил бы авторов своими руками, а кто-то - что ему не хочется больше жить. Конечно, члены Государственной Думы должны принимать взвешенные решения, но согласитесь, формулировка "приостановить до выработки концепции" по отношению к такой откровенной мерзости - это несколько странно. Все равно как если бы в школы вдруг стали внедряться людоеды (по чудовищности "эксперимента" это вполне сопоставимо), а органы власти ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ БЫ ПРИОСТАНОВИТЬ процесс вплоть до выработки концепции поедания детишек. По- научному, педофагии. Сколько тут ни гадай, а вывод напрашивается один: так вести себя могут люди, которые в принципе ничего против не имеют, их смущают лишь частности. Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством немало озадачены. Но еще большую оторопь вызвало у нас законопроект, названный по всем правилам "политкорректного" новояза - "Закон о репродуктивных правах граждан". Под "репродуктивными правами" там, совсем в духе Орвелла, подразумевался отказ от репродукции (т.е. деторождения): права на аборт, контрацепцию и стерилизацию. Школьный же секс-просвет по этому законопроекту был уже не правом - он вменялся в обязанность. Но самое удивительное ждало нас в правом верхнем углу титульного листа - там, где перечисляются фамилии депутатов, вносящих законопроект на рассмотрение Думы. Первой красовалась фамилия депутата от КПРФ. Конечно, у нас возникли самые разные (впрочем, весьма банальные) подозрения. Но сейчас, по прошествии нескольких лет мы понимаем, что дело тут не в предательстве, не в подкупе. И вообще не в частных лицах и не в частных обстоятельствах. Дело гораздо серьезней и без прояснения его сути мы так и будем или недоумевать, или возмущаться. И то, и другое бесплодно. "... Мы должны все превратить в совершенство. Как же это сделать, как уничтожить земные невзгоды?.. Во-первых, все вредное мы уединим, отделим, изолируем... во-вторых, мы лишим их возможности продолжить свой род. Они могут жить с женами, но жены благодаря легкой операции будут бесплодны. Таким образом, огонь неугасимый, но не жгущий будет непрерывно уничтожать все плохое... Лучшее же человечество должно усиленно размножаться. Если преступники и несовершенные имеют хоть каплю ума, они будут радоваться тому, что сходят со сцены... Если убийца имеет детей, то и дети его, живя на свободе и с женами, лишаются потомства. Если есть внуки и правнуки, то и те подвергаются той же участи. Будет чистое человечество, без мысли об убийстве. Это строго, но разве можно считать серьезным наказанием лишение потомства - это скорее облегчение. Мать не мучается, а муж тому также радуется." Планов по осчастливливания человечества было в истории очень много. Данный принадлежит К.Э. Циолковскому. Да- да, тому самому трогательному старичку со слуховой трубкой, которого у нас называют "отцом русской космонавтики". Неизвестно, был ли он знаком с трудами "отца современного общества", феминистки Маргарет Зангер, которая тоже считала, что "плевелы человечества" не должны иметь потомства. Факт тот, что они поют в унисон, и это не случайное совпадение. На заре своей карьеры Зангер была социалисткой и даже, представьте себе, спонсировала приезд в Москву Джона Рида, написавшего книгу об октябрьской революции "Десять дней, которые потрясли мир". Потом, правда, пути западных и советских "потрясателей" мира разошлись, но совсем по другой линии - экономической. Зангер и ее покровители Рокфеллеры вовсе не были заинтересованы в том, чтобы отношения собственности подвергались пересмотру, а уменьшать социальное напряжение намеревались путем уменьшения рождаемости среди бедных. Т.е., в области экономики они были правыми, а в области морали - левыми. Наши же отечественные романтики исповедовали тотальную левизну: построение нового общества и создание нового человека. И чтобы никаких предрассудков типа любви, верности, брака, привязанности к детям! Аборты, между прочим, впервые были разрешены вовсе не в Америке и не в Европе, а в Советской России. В этом отношении мы опередили Запад, по меньшей мере, на 40 лет. А пресловутая "теория стакана воды"?! Автор этой теории, первая женщина-посол Александра Коллонтай утверждала, что любовь - буржуазный анахронизм, а переспать для мужчины и женщины должно быть так же просто, как выпить стакан воды. Дескать, это обычный физиологический акт и нечего делать из него культ. Пьем же мы, когда хочется и сколько хочется. А Ленин с ней робко полемизировал, говоря, что вода все-таки должна быть не из лужи, а чистая. И стакан желательно чтобы не был захватан множеством чужих губ. Заметьте, сам принцип "стакана воды" им не оспаривался, но все же хорошее воспитание, полученное в детстве, помешало признать утверждение разврата как нормы жизни. Так что в данном вопросе тов. Коллонтай была более последовательна. И секс-просвет впервые пришел в нашу страну вовсе не в 90-е годы. Гениальному советскому педагогу А.С. Макаренко пришлось в "Книге для родителей" посвятить этому специальную главу. "Не так давно, - писал он, - занимала много свободных людей в такой форме: как объяснить детям тайну деторождения? Проблема выступала в либеральных одеждах, и либеральность эту видели в том, что уже не сомневались: тайну деторождения детям нужно обязательно объяснять. С высокомерием посмеивались над старыми возмутительными подходцами, ненавидели аистов и презирали капусту. Были убеждены, что от аистов и от капусты должны происходить разные бедствия и что современное объяснение эти бедствия предупредит. Самые отчаянные и либеральные требовали полного срывания "покровов" и полной свободы в половых разговорах с детьми. На разные лады и различными голосами толковали о том, какими ужасными, извилистыми путями современные дети узнают тайну деторождения. Впечатлительным людям в самом деле могло показаться, что положение ребенка перед тайной деторождения подобно трагической коллизии какого-нибудь царя Эдипа. Оставалось только удивляться, почему эти несчастные дети не занимаются массовым самоубийством." Как будто это написано не в 30-е гг., а сегодня. Аргументы, которые слышим мы от современных поборников сексуального просвещения, слово в слово совпадают с теми, что цитирует Макаренко. Ничего не изменилось! А вот еще. Однако, "выяснилось, что при самом добросовестном старании, при самой научной мимике, все- таки родители рассказывали детям то самое, что рассказали бы им и "ужасные мальчишки и девчонки", предупредить которых и должно было родительское объяснение. Выяснилось, что тайна деторождения не имеет двух вариантов". И - опять одно к одному, только слова про "ужасных мальчишек и девчонок" теперь заменяются словом "подворотня". ("Вы что, хотите, чтобы детей просвещали в подворотне?") Со временем ультрареволюционность в области морали была смягчена традиционной культурой, но границы дозволенного уже были основательно расширены. В книге забытого сейчас теоретика педагогики Е.А. Аркина "Дошкольный возраст", выдержавшей к 1948 г. пять изданий, в главе "Половое воспитание в дошкольном возрасте" читаем: " В некоторых детских садах с целью "полового закаливания" практикуется совместное купание воспитательниц с детьми, чтобы сделать для мальчиков привычным вид обнаженного женского тела. Я полагаю, что по крайней мере к мальчикам старше шести лет такой прием недопустим." ( В те годы такое купание считалось "профилактикой детской мастурбации"!) Подчеркиваем, речь идет о госучреждениях, а они тогда даже для дошкольников были насквозь идеологичны. Ведь из каких соображений воспитательницам вменялось в обязанность оголяться перед малолетками? - Чтобы не было запретного плода, а то, мол, запретный плод сладок. Ну, чем вам не либеральная идеология? А скажи это сегодняшним либералам, которые неустанно твердят про совковое ханжество, не поверят. И даже потом, в 60-80-е гг., когда "теорию стакана воды" благополучно осудили и вопрос совместного помыва детсадовских воспитательниц с дошколятами был снят с повестки дня, глубинная левизна в вопросах морали осталась. Остались аборты (их запретили в 1936-ом и вновь разрешили в 55-ом, после смерти Сталина), осталось разводы, осталось отношение к семье и детям как к чему-то второстепенному. Даже лозунг такой был: "Общественное выше личного". Студентке, если ее угораздило родить, внушалось, что она ни в коем случае не должна брать академический отпуск, работающая женщина тоже спешила приступить к своим служебным обязанностям (главное не прерывать стаж!) и почитала за огромное счастье, если можно было не сдавать годовалого ребенка в ясли, а оставить дома с бабушкой. Все было важнее детей: учеба, производство, командировки, защита докторской, общественная работа. С самого нежного возраста детей приучали гордиться матерью как представительницей той или иной профессии. Часто отнюдь не женской. Вспомните хрестоматийное стихотворение С. Михалкова, в котором дети похваляются друг перед другом своими мамами. Мама-летчик конкурирует с мамой-вагоновожатым. А вот примиряющее обобщение автора: Летчик водит самолеты - Это очень хорошо. Повар делает компоты - Это тоже хорошо. Доктор лечит нас от кори, Есть учительница в школе. Мамы разные нужны, Мамы всякие важны! Обратите внимание: для просто мамы, мамы- хозяйки дома, воспитательницы своих детей, в этом списке места не нашлось. Такова была установка, которую получали советские дети. А в начале 70-х появился остропроблемный фильм "Доживем до понедельника". В нем сочинение старшеклассницы стало причиной серьезного конфликта в педагогической среде. А весь сыр-бор разгорелся вокруг того, что эта старшеклассницы осмелилась поведать о своей мечте стать матерью четверых детей. А чем обвиняла девочку негодующая учительница литературы? - В том, что у нее мещанские, мелкотравчатые представления о счастье, ведь детей рожают для себя, а эгоистом быть дурно. Правда, симпатии фильма авторов были на стороне молодой преподавательницы английского, которая как раз девочку защищала. Но тоже с каких позиций? "Диссидентствующая англичанка" ни в коем случае не имела в виду, что быть матерью - высшее предназначение женщины. Скорее, она отстаивала право серой, ничем не примечательной ученицы иметь мечту, соответствующую ее уровню. Не всем же быть Софьями Ковалевскими! Одни рождаются гениями и яркими личностями, другие - посредственностями. У кого какая генетика... Хотя... и здесь не все так просто. На заре советской власти всерьез ставился вопрос об улучшении человеческой породы. Наука евгеника, которая была призвана этим заняться, ошибочно связывается лишь с гитлеровской Германией. Снова обратимся к дедушке Циолковскому. Калужский мечтатель грезил о некоем "избранном высшем" - "самом умном", "самом знающем" человеке, который когда-нибудь будет руководить всеми людьми. "Нам скажет наш избранный высший: "Мы будем хозяевами Земли, мы будем господствовать над воздухом, водою и почвой, климатом, растениями и животными. Но это будет только тогда, когда население Земли возрастет в 1000 раз. Значит, более совершенному надо усиленно размножаться . Он укажет нам способы усиленного размножения и быстрого усовершенствования человека..." - читаем в статье Циолковского "Новая этика". Какие именно способы имел в виду автор, осталось за рамками статьи, но современная наука знает их уже немало. Тут и экстракорпоральное оплодотворение, которое очень часто приводит к многоплодной беременности, и суррогатное материнство, в принципе дающее возможность одной паре иметь целую армию потомков, поскольку вынашиванием детей занимаются посторонние женщины - суррогатные, т.е. ненастоящие, поддельные матери. Если нанять необходимое число "суррогаток", то детей можно буквально штамповать: каждый месяц по ребенку. Мы уж не говорим о таких сверхновых технологиях, как генная инженерия и клонирование. Кто-то может подумать, что Циолковский был единственным в своем роде. Этаким чудиком, а говоря более современным языком - "чайником". Ничего подобного. Первые эксперименты в области генетики были проведены в 20-е гг. советскими учеными школы А.С. Серебровского. Евгеника тоже процветала не где-нибудь, а в СССР. В 30-е гг. известный в то время ученый Н.К. Кольцов основал Русское евгеническое общество и журнал. Потом он, правда, разочаровался в пропагандируемой им науке, но вовсе не потому что осознал порочность вторжения в замысел Творца, а просто счел евгенику на тот момент недостаточно эффективной. В частности, Кольцов опасался, что повышение умственных способностей не всеми "улучшенными" будет обращено во благо государству. Некоторые используют свой усовершенствованный ум для усовершенствования... преступности, а у молодого советского государства и без того много проблем. Прошло полвека, и на новом витке науки отечественная евгеника вновь подала голос. В 1991 г. в журнале "Советская евгеника" С.Е. Мотков, пугая читателей страшными прогнозами о стремительной деградации нашего населения, пишет о необходимости уменьшить "генетический груз". Для этого автор предлагает прочно закрепить в государственной политике идею искусственного отбора. Государство должно начать проведение "евгенического эксперимента" сначала в небольшом городе, "постепенно расширяя территорию, охватываемую евгеническими мероприятиями". Далее Мотков расшифровывает, что включают в себя "евгенические мероприятия". Это отбор граждан на основе психологического тестирования, медицинских обследований, сведений об успеваемости и искусственное осеменение на основе отобранной спермы. Отбирать достойных производителей потомства предполагалось по "коэффициенту интеллектуальности". Не правда ли, заманчивая перспектива? А два года спустя, в 1993 г. лабораторией механизмов мутагенеза Института химической физики им. Н.Н. Семенова РАН, в книге с многообещающим названием "Гены, человек, общество", задавшись вопросом, вправе ли мы сегодня отказаться от евгенических замыслов, отвечает: "Нет, особенно если учесть, что сегодня в качестве важнейшей цели евгеники следует считать создание генофонда, наиболее благоприятного для здоровья, благосостояния и процветания человечества на основе методов, достойных человека". Походя заметим, что не стоит обольщаться гуманистической риторикой последнего автора. Эвтаназия (умерщвление безнадежных больных) тоже ведь на политкорректном языке трактуется как "право на достойную смерть". Но тут интересное другое. С.Е. Мотков - по крайней мере на момент написания статьи - был явным приверженцем советского строя. А.П. Акифьев - его антагонист. Для него советский строй - это "господство тоталитаризма". Казалось бы, политические противники. Но, как ни парадоксально, в основе своей авторы - единоверцы. Оба верят в право некоего ученого сообщества (пускай обладающего интеллектуальным превосходством над остальными) моделировать жизнь и развитие человека. Они верят в сверхчеловеческие полномочия одних людей распоряжаться другими как подопытными животными. Разумеется, во имя торжества светлого будущего. Когда это осознаешь, уже не удивляешься, обнаруживая практически те же самые мотивы в высказываниях, которые в советское время не назывались иначе как человеконенавистническими и несовместимыми с коммунистической идеологией. "Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где ВЫСШИЙ ИНТЕРЕС к жизни, ВОСХОДЯЩЕЙ ЖИЗНИ, требует беспощадного подавления и устранения ВЫРОЖДАЮЩЕЙСЯ ЖИЗНИ..." Резковато, конечно, грубовато. Но скажите честно, разве это такая уж неведомая музыка? Ницше - а мы процитировали его "Сумерки кумиров" - вообще был, как теперь принято выражаться, "отвязанным". Особенно не миндальничал. Но ведь дело опять же не в форме, а в сути. Коренных различий между тремя этими высказываниями нет, ибо корень у них один - либерализм. В последние годы мы как-то все привыкли противопоставлять "демократов" и "патриотов". А так как "демократы" жестко сцеплены в общественном сознании с либерализмом, "патриоты" автоматически причисляются к антилибералам, защитникам традиций. И сами они себя таковыми считают. Но в реальности все гораздо сложнее. Да, конечно, наши коммунисты являются противниками западного диктата. Они не хотят, чтобы Россия стала сырьевым придатком и политической марионеткой Запада. Но это первый уровень. На втором, экономическом, наши коммунисты тоже противостоят либералам, ратующим за полную свободу рынка. Однако есть третий уровень, на наш взгляд, гораздо более важный для дальнейшего развития России и всего мира, поскольку с появлением новых биомедицинских технологий мир в очередной раз оказался на перепутье. Причем от выбора пути будет зависеть не просто социально- экономический уклад нашей жизни, но и само существование человеческой расы, ведь последние открытия в области медицины и биологии всерьез ставят вопрос о выведении нового вида sapiens и о глобальном изменении этики и морали. Готовы коммунисты к осмыслению этих страшных вызовов? Нам кажется, нет. Больше того, на этом третьем уровне они вполне могут очутиться в одной лодке с либералами. Как объяснить, например, появление в ультралиберальном журнале "Итоги" материала (Я. Бергер "За великой стеной", "Итоги", 16 марта 1999 г.), который звучит прямо-таки гимном китайской политике сокращения рождаемости? Куда подевался пиетет перед правами человека, свободой личности, ненависть к диктатуре? Напротив, автор, похоже, сожалеет, что за последнее время у китайского правительства не появилось новых рычагов давления на супружеские пары. И уж во всяком случае, в Я. Бергера не находится ни одного худого слова, когда он описывает чудовищный тоталитаризм властей по отношению к гражданам. "Для достижения желанных демографических показателей были задействованы все государственные ресурсы: административные, идеологические, политические, экономические, организационные. Третий ребенок в семье не имел права на медицинскую помощь при родах, на карточное снабжение продовольствием, ему не полагалось пеленок... В городах государство старается, как может, чтобы повысить планку брачного возраста. Например, при распределении после вузов старательно разлучают наметившиеся пары... Семьи, взявшие на себя обязательство не рожать больше одного ребенка, получают соответствующее официальное удостоверение, им причитаются ежемесячное пособие, первоочередное право на устройство в ясли и детсады, повышенная пенсия в старости, их ставят в льготную очередь на получение жилья. В 1980 г. ЦК КПК опубликовал "Открытое письмо" ко всем коммунистам и комсомольцам с призывом осуществлять политику однодетной семьи. К середине 1996 г. 49 млн. молодых пар взяли на себя обязательство ограничиться одним ребенком..." Как видим, автора на смущает вторжение государства в супружескую спальню. Все нормально, все о'кей. Вы скажете: "Ничего удивительного. Обычная для Запада двойная бухгалтерия. Что выгодно Америке - то и хорошо." Ошибаетесь. Нет здесь никакой двойной бухгалтерии, а есть мировоззренческая солидарность. И либералы, и коммунисты не допускают мысли о том, что существуют обширные области человеческой жизни, лежащие вне человеческой компетенции. И те, и другие не ощущают себя творцами мира. Не признают над собой никакого другого Творца. Все должно быть подвластно человеку. Все он может изучить, спланировать и переделать. Расхождение между либералами и коммунистами здесь чисто политическое: по вопросу о том, в чьих интересах и кем будет осуществляться эта переделка. В СССР, в отличие от социалистического Китая, политика абортов, контрацепции и стерилизации не поощрялась. Но почему? - Потому что требовались, как тогда говорили, "трудовые ресурсы". То индустриализация, то война, то освоение целинных земель, то строительство БАМа. А если бы это было признано НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ, не соответствующим целям и задачам государства? Наверно, тогда бы планирование семьи органично вписалось бы в общую систему планового хозяйства. Теперь, когда в России, по выражению известного демографа В.И.Козлова, "смертельная демография", думские оппозиционеры отказываются финансировать "планировщиков". И тем самым, кстати, подают повод тому же журналу "Итоги" упрекать их в непоследовательности. "Вместе с думцами на программу и на саму идею планирования семьи ополчилась православная церковь, - пишет Г. Ковальская. - Но если церковников можно понять: они в самом деле ратуют за ортодоксальные библейские ценности, то солидаризовавшаяся с ними КПРФ выглядит довольно забавно - в Европе как раз идею планирования семьи поддерживают не только либералы, но и все левые, включая коммунистов. Увы, союз с Церковью, который так позабавил журналистку, пока чисто тактический. "Поступаться принципами" никто и не думает. Вся та же завороженность научным прогрессом, который якобы не остановим, все та же мечта "догнать и перегнать", все та же упрямая вера в могущество человеческого разума и в право этого разума творить по своему разумению все. Даже людей. Сколько раз мы слышали в лево-патриотических кругах, что клонирование человека было бы отличным выходом из демографического кризиса. Жаль только, что деньги в руках олигархов и поэтому Запад снова нас опередит. А представьте себе, что вдруг перед нашим государством забрезжила бы реальная возможность повысить рождаемость, субсидируя суррогатное материнство среди китаянок и кореянок. Пусть бы они за деньги вынашивали русских детей. Много ли было бы у этой идеи противников в левом стане? И какие бы возражения они приводили? Думаем, большинство этих возражений было бы в традиционном для либерализма логически-рациональном ключе: дескать, сегодня представительницы желтой расы согласны на вынашивание, а завтра еще чего доброго, прописки потребуют, работы, жилья. Или права станут предъявлять на наших детей, которых они всего-навсего выносили... Но это, положим, из области домыслов. А вот вполне реальная картинка. - Почитайте! Я для вас специально сделал ксерокс. Потрясающая идея! Это наше единственное спасение", - заявил маститый ученый из КПРФ, протягивая нам "Комсомольскую правду" со статьей о торжестве биороботов над людьми в самом ближайшем будущем. И его полное добродушное лицо озарилось улыбкой надежды.


Депрессия во время беременности Омега-3 жирные кислоты, содержащиеся в морепродуктах, могут улучшить настроение и бороться с депрессией во время беременности. Омега-3 особенно рекомендуется беременным, которые страдают от депрессии. Как бороться с депрессией во время беременности? Американские ученые обнаружили связь между низким уровнем жирных кислот и увеличением вероятности развития депрессии во время беременности. В эксперименте приняли участие 9960 беременных женщин, которые были на 32 недели беременности. Все участники заполнили вопросник, содержащий вопросы о настроении и количестве морепродуктов потребляемых в неделю, в течение года. По сравнению ответов добровольцев потребления продуктов, богатых омега-3 по крайней мере три раза в неделю с людьми, которые избегают таких продуктов, вероятность контакта с симптомами депрессии во время беременности увеличилась на 50 процентов. Для того чтобы подтвердить действительность эксперимента было принято во внимание влияние побочных факторов, но после тщательного анализа было установлено, что их влияние на результаты, полученные в ходе исследования минимальны. Депрессия во время беременностиДепрессия во время беременности Некоторые исследования подтверждают, что депрессия во время беременности оказывает негативное влияние на развитие плода. Кроме того, статистика показывает, что заболевание распространено в странах, где доступ к морским продуктам ограничен. С депрессией во время беременности также может бороться и большая социализация будущей мамы, расширение ее круга общения. Например, для этого идеально подойдет фейсбук, где можно найти всех своих друзей и одноклассников, подняв себе настроение общением с ними.


Депрессия во время беременности Омега-3 жирные кислоты, содержащиеся в морепродуктах, могут улучшить настроение и бороться с депрессией во время беременности. Омега-3 особенно рекомендуется беременным, которые страдают от депрессии. Как бороться с депрессией во время беременности? Американские ученые обнаружили связь между низким уровнем жирных кислот и увеличением вероятности развития депрессии во время беременности. В эксперименте приняли участие 9960 беременных женщин, которые были на 32 недели беременности. Все участники заполнили вопросник, содержащий вопросы о настроении и количестве морепродуктов потребляемых в неделю, в течение года. По сравнению ответов добровольцев потребления продуктов, богатых омега-3 по крайней мере три раза в неделю с людьми, которые избегают таких продуктов, вероятность контакта с симптомами депрессии во время беременности увеличилась на 50 процентов. Для того чтобы подтвердить действительность эксперимента было принято во внимание влияние побочных факторов, но после тщательного анализа было установлено, что их влияние на результаты, полученные в ходе исследования минимальны. Депрессия во время беременностиДепрессия во время беременности Некоторые исследования подтверждают, что депрессия во время беременности оказывает негативное влияние на развитие плода. Кроме того, статистика показывает, что заболевание распространено в странах, где доступ к морским продуктам ограничен. С депрессией во время беременности также может бороться и большая социализация будущей мамы, расширение ее круга общения. Например, для этого идеально подойдет фейсбук, где можно найти всех своих друзей и одноклассников, подняв себе настроение общением с ними.


Молочные продукты с пониженным содержанием жировМолочные продукты с пониженным содержанием жиров значительно увеличивают риск бесплодия, вызванного нарушениями овуляции, полагают американские ученые.По их данным, пристрастие к обезжиренным молочным продуктам связано с увеличением риска этого типа бесплодия на 85%. При этом проблемы с овуляцией реже наблюдаются у женщин, которые не отказывают себе в продуктах из цельного молока. В своем исследовании сотрудники Гарвардского университета использовали данные о 116 000 американских медсестрах, наблюдение за которыми велось 8 лет. В течение этого срока женщины регулярно отчитывались о своих диетических предпочтениях, а также о том, пытались ли они зачать ребенка и сталкивались ли с какими-либо проблемам в этой области. За время наблюдения бесплодие, связанное с нарушением менструального цикла было выявлено у 438 участниц. Проанализировав особенности их питания, ученые пришли к выводу, что женщины, употреблявшие обезжиренные молочные продукты не менее двух раз в неделю, сталкивались с 85-процентным увеличением риска нарушения овуляции. Регулярное употребление в пищу продуктов из цельного молока, наоборот, было связано с 27-процентным снижения риска таких нарушений. Причины выявленной закономерности остаются неизвестными. По одной из версий ученых, недостаток жиров может препятствовать всасыванию биологически активных компонентов, влияющих на гормональный фон. Тем не менее, ведущий автор исследования Джорджи Каварро полагает, что женщины могут повысить свой шанс забеременеть, временно отказавшись от обезжиренных молочных продуктов и увеличив потребление цельного молока, или, например, мороженого. Впрочем, некоторые специалисты отнеслись к представленным американскими коллегами данным с недоверием. Так, в интервью BBC сотрудник Центра репродукции Глазго Ричард Флеминг, отметил, что к диетам с пониженным содержанием жиров как правило прибегают женщины, вынужденные бороться с лишним весом. В то же время негативное влияние ожирения на фертильность общеизвестна, так что проблемы с овуляцией у участниц, предпочитающих обезжиренное молоко, могут быть связаны именно с ним.


Молочные продукты с пониженным содержанием жировМолочные продукты с пониженным содержанием жиров значительно увеличивают риск бесплодия, вызванного нарушениями овуляции, полагают американские ученые.По их данным, пристрастие к обезжиренным молочным продуктам связано с увеличением риска этого типа бесплодия на 85%. При этом проблемы с овуляцией реже наблюдаются у женщин, которые не отказывают себе в продуктах из цельного молока. В своем исследовании сотрудники Гарвардского университета использовали данные о 116 000 американских медсестрах, наблюдение за которыми велось 8 лет. В течение этого срока женщины регулярно отчитывались о своих диетических предпочтениях, а также о том, пытались ли они зачать ребенка и сталкивались ли с какими-либо проблемам в этой области. За время наблюдения бесплодие, связанное с нарушением менструального цикла было выявлено у 438 участниц. Проанализировав особенности их питания, ученые пришли к выводу, что женщины, употреблявшие обезжиренные молочные продукты не менее двух раз в неделю, сталкивались с 85-процентным увеличением риска нарушения овуляции. Регулярное употребление в пищу продуктов из цельного молока, наоборот, было связано с 27-процентным снижения риска таких нарушений. Причины выявленной закономерности остаются неизвестными. По одной из версий ученых, недостаток жиров может препятствовать всасыванию биологически активных компонентов, влияющих на гормональный фон. Тем не менее, ведущий автор исследования Джорджи Каварро полагает, что женщины могут повысить свой шанс забеременеть, временно отказавшись от обезжиренных молочных продуктов и увеличив потребление цельного молока, или, например, мороженого. Впрочем, некоторые специалисты отнеслись к представленным американскими коллегами данным с недоверием. Так, в интервью BBC сотрудник Центра репродукции Глазго Ричард Флеминг, отметил, что к диетам с пониженным содержанием жиров как правило прибегают женщины, вынужденные бороться с лишним весом. В то же время негативное влияние ожирения на фертильность общеизвестна, так что проблемы с овуляцией у участниц, предпочитающих обезжиренное молоко, могут быть связаны именно с ним.


По-новому лечить вторичное бесплодие женщин научились российские ученые. Эта разновидность бесплодия возникает после воспаления придатков матки. Воспалительные процессы перерождают структуру стенок фаллопиевых труб, они уплотняются, становятся уже, и сперматозоиды не могут встретиться в них с яйцеклеткой. В результате вполне здоровая во всех остальных отношениях женщина не может забеременеть. Теперь возвращать таким женщинам счастье материнства можно будет с помощью препарата, получаемого из... поджелудочной железы свиньи. Как сообщили “МК” во ВНИИ мясной промышленности, поджелудочная железа любого животного, а в особенности свиньи, является мощнейшей “биохимической фабрикой”, постоянно вырабатывающей большое количество гормонов и ферментов, необходимых для переваривания пищи. Один из них и вошел в состав нового препарата. При пищеварении этот фермент отвечает за разложение на легкоусвояемые компоненты белка эластина, входящего в состав мышечной ткани млекопитающих. Это свойство фермента и использовали ученые. Дело в том, что уплотнение и сужение фаллопиевых труб, вызванное их воспалением, происходит из-за изменения структуры эластина. Воздействуя на белок, ферментный препарат размягчает мышечную ткань, в результате чего женская половая система начинает работать нормально. Вместе с тем лечение бесплодия — не единственная область применения нового препарата. Его также испытывали при лечении отитов и гнойных отитов. Использование лекарства способствовало сокращению сроков лечения и даже... улучшению слуха, происходившему благодаря тому, что барабанная перепонка становилась более подвижной. Опытная партия нового препарата была выпущена еще во второй половине прошлого года, однако из-за организационных проблем выпустившего его предприятия в аптеки она так и не поступила.


По-новому лечить вторичное бесплодие женщин научились российские ученые. Эта разновидность бесплодия возникает после воспаления придатков матки. Воспалительные процессы перерождают структуру стенок фаллопиевых труб, они уплотняются, становятся уже, и сперматозоиды не могут встретиться в них с яйцеклеткой. В результате вполне здоровая во всех остальных отношениях женщина не может забеременеть. Теперь возвращать таким женщинам счастье материнства можно будет с помощью препарата, получаемого из... поджелудочной железы свиньи. Как сообщили “МК” во ВНИИ мясной промышленности, поджелудочная железа любого животного, а в особенности свиньи, является мощнейшей “биохимической фабрикой”, постоянно вырабатывающей большое количество гормонов и ферментов, необходимых для переваривания пищи. Один из них и вошел в состав нового препарата. При пищеварении этот фермент отвечает за разложение на легкоусвояемые компоненты белка эластина, входящего в состав мышечной ткани млекопитающих. Это свойство фермента и использовали ученые. Дело в том, что уплотнение и сужение фаллопиевых труб, вызванное их воспалением, происходит из-за изменения структуры эластина. Воздействуя на белок, ферментный препарат размягчает мышечную ткань, в результате чего женская половая система начинает работать нормально. Вместе с тем лечение бесплодия — не единственная область применения нового препарата. Его также испытывали при лечении отитов и гнойных отитов. Использование лекарства способствовало сокращению сроков лечения и даже... улучшению слуха, происходившему благодаря тому, что барабанная перепонка становилась более подвижной. Опытная партия нового препарата была выпущена еще во второй половине прошлого года, однако из-за организационных проблем выпустившего его предприятия в аптеки она так и не поступила.


Реклама на сайте
Реклама
По вопросам размещения на сайте обращайтесь к администратору. Почта toritskaya@yandex.ru
Copyright © 2012-17 Здоровье и воспитание детей
  Яндекс.Метрика